Hace algunos días escribía sobre lo que todo el mundo sabe pero que se ha querido callar en medio del ruido de conmemoraciones y avisos: la “guerra contra el terrorismo” no se está ganando. La gran mayoría de las “soluciones” y decisiones tomadas por el gobierno de Bush no han sido acertadas, especialmente la invasión de Irak y el caos monumental que esto ha producido. Cuando Bush se preparaba a invadir, se valió de argumentos que se sabían eran simples mentiras y pretextos, asegurando que era la solución perfecta que acabaría con el terrorismo.
Y la semana pasada llegó una confirmación que no podía ser más contundente: reportes de agencias de inteligencia de Estados Unidos concluyen que el riesgo de terrorismo se ha incrementado desde la invasión de Irak. El radicalismo islámico en lugar de disminuir ha tomado más fuerza y según el reporte, la guerra de Irak en vez de solucionar ha empeorado el problema del terrorismo! No había que ser genio ni profeta para saber que la invasión de Irak no tenía nada que ver con la erradicación del terrorismo. Pero hay que ser muy ingenuo y medio pendejo para creer que las políticas actuales lo van a acabar.
Cesar Amin
Saturday, September 30, 2006
Friday, September 29, 2006
Fórmula criolla contra el Talibán
Después de 18 días secuestrado en Afganistán, el colombiano Diego Rojas fue liberado junto con su traductor y el chofer, ambos afganos. Según el jefe de policía de la provincia de Wardak (lugar donde fueron entregados los rehenes), los secuestradores recibieron 120 mil dólares por los tres secuestrados. Se desconoce quien realizó el pago. Inicialmente corrieron “rumores” de que al saber sobre el secuestro del colombiano, Uribe había autorizado el pago, pero el gobierno desmintió rápidamente y aseguró que no pagaría por el rescate. Una vez liberado el colombiano, Uribe aseguró que el gobierno de Colombia no había hecho ningún pago, sino que había ofrecido “una asesoría técnica en cultivos alternativos”.
Ahora, si el ofrecimiento de asesoría fue lo que precipitó a que el Talibán soltara a los rehenes, pues en Colombia encontramos la fórmula mágica! Mientras por culpa del Talibán en estos días Karzai y Musharraff ni se saludan en Washington, en Colombia basta con ofrecer un par de asesorias en cultivos alternativos para frenarlos. (Imagínense a los Talibanes sembrando tamarindos, yuca, ñame!...)
Estados Unidos, Francia y Alemania (entre otros) han pagado para liberar rehenes en Irak y Afganistán. Ahora le toco el turno a Colombia. Bien por haber logrado la liberación de un ciudadano colombiano y la de los dos afganos. Lo que queda es la pregunta si lo pagó todo Colombia o se dividieron los gastos con Afganistán. Hasta de pronto también dieron algo los franceses (la ONG donde trabaja Rojas es francesa), que tienen experiencia en esto de los pagos. Y lo mejor es que las excusas de ellos son tan buenas como las nuestras: una vez para no admitir que habían pagado por 2 periodistas dijeron que se habían escapado y llegaron trotando!
Pero bueno, eso de los pagos no se va saber muy fácil a no ser que las cámaras vuelvan a “interceptar” a Uribe llamando del celular y confirmando el pago del rescate...
Ahora, si el ofrecimiento de asesoría fue lo que precipitó a que el Talibán soltara a los rehenes, pues en Colombia encontramos la fórmula mágica! Mientras por culpa del Talibán en estos días Karzai y Musharraff ni se saludan en Washington, en Colombia basta con ofrecer un par de asesorias en cultivos alternativos para frenarlos. (Imagínense a los Talibanes sembrando tamarindos, yuca, ñame!...)
Estados Unidos, Francia y Alemania (entre otros) han pagado para liberar rehenes en Irak y Afganistán. Ahora le toco el turno a Colombia. Bien por haber logrado la liberación de un ciudadano colombiano y la de los dos afganos. Lo que queda es la pregunta si lo pagó todo Colombia o se dividieron los gastos con Afganistán. Hasta de pronto también dieron algo los franceses (la ONG donde trabaja Rojas es francesa), que tienen experiencia en esto de los pagos. Y lo mejor es que las excusas de ellos son tan buenas como las nuestras: una vez para no admitir que habían pagado por 2 periodistas dijeron que se habían escapado y llegaron trotando!
Pero bueno, eso de los pagos no se va saber muy fácil a no ser que las cámaras vuelvan a “interceptar” a Uribe llamando del celular y confirmando el pago del rescate...
Tuesday, September 26, 2006
Colombia en el medio
Nada representa mejor la política internacional de Venezuela y Estados Unidos en este momento que la presentación que dio Chávez la semana pasada en la ONU de su último sketch (oliendo el azufre que dejó el demonio!) y la decisión de Bush de seguir ignorando puntos clave de la Convención de Ginebra con respecto a los derechos humanos. Ya es más que conocido el antagonismo de estos dos líderes; lo que inició con críticas esporádicas contra el gobierno de Bush se convirtió en ataques directos y calculados que le han dado a Chávez la notoriedad internacional que tanto deseaba. Que Chávez haga una caricatura de Bush rompiendo todas las normas de la diplomacia y que le proporcione al gobierno de Washington un ligero dolor de cabeza puede resultar hasta divertido, pero para Colombia este es un tema muy serio que debe manejar con mucha cautela.
Colombia se encuentra en medio de una pelea abierta entre sus dos mayores socios comerciales. Nuestros vecinos están en contra de la nación más poderosa del planeta y estamos en pleno sándwich. Como juiciosos “socios” de Estados Unidos para muchos lo más conveniente y tentador en este momento es darle la espalda a Chávez y anotar puntos con Washington; al mismo tiempo, Venezuela ha sido una nación amiga, aliada natural e histórica de Colombia, por lo que para otros lo más apropiado es seguir la máxima de los buenos vecinos y formar parte activa de la nueva generación de gobiernos latinoamericanos liderados por Chávez que buscan oponerse de una vez por todas contra los abusos de poder a los que constantemente nos somete el gobierno de Estados Unidos. El problema es que cualquiera de las dos posiciones descritas anteriormente en su totalidad no son convenientes para Colombia. Seguir ciegamente y unirse con Chávez (y por defecto con Ahmadineyad) es suicidio, pero también lo es marchar automáticamente al ritmo de Estados Unidos.
En este momento el gobierno de Uribe se encuentra más cerca de Washington que de Caracas, por lo que obviamente las relaciones están más que tensas con el gobierno de Chávez. Si bien es cierto que el gobierno colombiano ha metido la pata varias veces (la más reciente la de Ospina con el tema del uranio en Venezuela) no significa que no se esfuerce por mantener una relación estable, ya que es de gran interés para Colombia. Pero Colombia tiene que acercarse más a Venezuela, cambiar el esquema de relaciones con el gobierno de Chávez, donde en lugar de tener una politica exterior que reacciona a las jugadas de Venezuela, cree políticas activas que recuerden a Venezuela que es de su interés el tener a Colombia de su lado. Claro que no hay que olvidar que Chávez, fiel aprendiz de Castro, es un zorro en cuestiones de política y no se lo ha dejado fácil a Colombia. Bien o mal es el líder más conocido de Latinoamérica, y la riqueza petrolera sobre la que ha basado su poder no va a disminuir de hoy a mañana, por lo que no es fácil que cambie su actual estilo de gobierno. Además, sí las condiciones políticas de ahora se mantienen, habrá Chávez para rato y lo mejor es tenerlo de nuestro lado modificando el esquema actual. Ahora, que a Estados Unidos le guste y lo permita, esa es otra historia.
Si la política exterior de Colombia con Venezuela es más pasiva que activa, con Estados Unidos básicamente nos limitamos a seguir ordenes. No es por casualidad o capricho que el gobierno de Colombia tienda hacia Washington. Simplemente estamos sujetos a la “ley de la gravedad” política que ejerce Estados Unidos. Casi la totalidad de la política externa colombiana se dirige a la relación con Estados Unidos, aunque los logros se dan por el lado de contadas inversiones financieras y no por ejemplo, por el lado de una duradera seguridad nacional. Una vez más, la política exterior colombiana tiene que hacer cambios importantes en su relación de Estados Unidos. Hay que mantener y fortalecer las relaciones existentes, aprovechando que se encuentran en un buen momento. Pero fortalecer estas relaciones no significa hacerlo a costa del interés nacional, ni como ahora, pensando solamente en proyectos de corto plazo. Colombia le ha demostrado a Estados Unidos que es una buena aliada, pero falta convencerlos de que vale la pena mantener y fortalecer aun más sus lazos con Colombia. Basar una política exterior en el buen clima de la situación del momento, porque estamos de amigos, no es una política que lleve muy lejos. No hay que olvidarse de aquello que Estados Unidos no tiene amigos sino intereses, algo que quedó claramente demostrado en las recientes negociaciones del TLC, donde asumimos que por ser los “aliados incondicionales” de Estados Unidos recibiríamos mejores condiciones y claro, la realidad fue otra.
Colombia tiene que voltear la situación y en lugar de ser victima del sándwich político actual, aprovechar su posición de cercanía con ambas partes y ser un puente. Las movidas excéntricas de Chávez pueden darle la notoriedad que tanto le gusta, pero la realidad es que Venezuela está cada vez más aislada en el panorama político internacional y no se puede permitir el lujo de perder también el apoyo de Colombia; al mismo tiempo, Estados Unidos tiene varios intereses en Colombia, factor clave que jugado de manera inteligente puede beneficiar a Colombia mucho más que hasta ahora.
En la situación actual, Colombia es el canal perfecto para que Venezuela y Estados Unidos hablen lo que no quieren -o pueden- hablar directamente. Depende de la verdadera maestría y habilidad de nuestros diplomáticos conjuntamente con el gobierno de Uribe aprovechar este momento y convertir el problema de estar en medio de una pelea difícil, en una oportunidad. Y eso es lo que diferencia una verdadera nación con visión internacional a una mera república bananera.
Colombia se encuentra en medio de una pelea abierta entre sus dos mayores socios comerciales. Nuestros vecinos están en contra de la nación más poderosa del planeta y estamos en pleno sándwich. Como juiciosos “socios” de Estados Unidos para muchos lo más conveniente y tentador en este momento es darle la espalda a Chávez y anotar puntos con Washington; al mismo tiempo, Venezuela ha sido una nación amiga, aliada natural e histórica de Colombia, por lo que para otros lo más apropiado es seguir la máxima de los buenos vecinos y formar parte activa de la nueva generación de gobiernos latinoamericanos liderados por Chávez que buscan oponerse de una vez por todas contra los abusos de poder a los que constantemente nos somete el gobierno de Estados Unidos. El problema es que cualquiera de las dos posiciones descritas anteriormente en su totalidad no son convenientes para Colombia. Seguir ciegamente y unirse con Chávez (y por defecto con Ahmadineyad) es suicidio, pero también lo es marchar automáticamente al ritmo de Estados Unidos.
En este momento el gobierno de Uribe se encuentra más cerca de Washington que de Caracas, por lo que obviamente las relaciones están más que tensas con el gobierno de Chávez. Si bien es cierto que el gobierno colombiano ha metido la pata varias veces (la más reciente la de Ospina con el tema del uranio en Venezuela) no significa que no se esfuerce por mantener una relación estable, ya que es de gran interés para Colombia. Pero Colombia tiene que acercarse más a Venezuela, cambiar el esquema de relaciones con el gobierno de Chávez, donde en lugar de tener una politica exterior que reacciona a las jugadas de Venezuela, cree políticas activas que recuerden a Venezuela que es de su interés el tener a Colombia de su lado. Claro que no hay que olvidar que Chávez, fiel aprendiz de Castro, es un zorro en cuestiones de política y no se lo ha dejado fácil a Colombia. Bien o mal es el líder más conocido de Latinoamérica, y la riqueza petrolera sobre la que ha basado su poder no va a disminuir de hoy a mañana, por lo que no es fácil que cambie su actual estilo de gobierno. Además, sí las condiciones políticas de ahora se mantienen, habrá Chávez para rato y lo mejor es tenerlo de nuestro lado modificando el esquema actual. Ahora, que a Estados Unidos le guste y lo permita, esa es otra historia.
Si la política exterior de Colombia con Venezuela es más pasiva que activa, con Estados Unidos básicamente nos limitamos a seguir ordenes. No es por casualidad o capricho que el gobierno de Colombia tienda hacia Washington. Simplemente estamos sujetos a la “ley de la gravedad” política que ejerce Estados Unidos. Casi la totalidad de la política externa colombiana se dirige a la relación con Estados Unidos, aunque los logros se dan por el lado de contadas inversiones financieras y no por ejemplo, por el lado de una duradera seguridad nacional. Una vez más, la política exterior colombiana tiene que hacer cambios importantes en su relación de Estados Unidos. Hay que mantener y fortalecer las relaciones existentes, aprovechando que se encuentran en un buen momento. Pero fortalecer estas relaciones no significa hacerlo a costa del interés nacional, ni como ahora, pensando solamente en proyectos de corto plazo. Colombia le ha demostrado a Estados Unidos que es una buena aliada, pero falta convencerlos de que vale la pena mantener y fortalecer aun más sus lazos con Colombia. Basar una política exterior en el buen clima de la situación del momento, porque estamos de amigos, no es una política que lleve muy lejos. No hay que olvidarse de aquello que Estados Unidos no tiene amigos sino intereses, algo que quedó claramente demostrado en las recientes negociaciones del TLC, donde asumimos que por ser los “aliados incondicionales” de Estados Unidos recibiríamos mejores condiciones y claro, la realidad fue otra.
Colombia tiene que voltear la situación y en lugar de ser victima del sándwich político actual, aprovechar su posición de cercanía con ambas partes y ser un puente. Las movidas excéntricas de Chávez pueden darle la notoriedad que tanto le gusta, pero la realidad es que Venezuela está cada vez más aislada en el panorama político internacional y no se puede permitir el lujo de perder también el apoyo de Colombia; al mismo tiempo, Estados Unidos tiene varios intereses en Colombia, factor clave que jugado de manera inteligente puede beneficiar a Colombia mucho más que hasta ahora.
En la situación actual, Colombia es el canal perfecto para que Venezuela y Estados Unidos hablen lo que no quieren -o pueden- hablar directamente. Depende de la verdadera maestría y habilidad de nuestros diplomáticos conjuntamente con el gobierno de Uribe aprovechar este momento y convertir el problema de estar en medio de una pelea difícil, en una oportunidad. Y eso es lo que diferencia una verdadera nación con visión internacional a una mera república bananera.
Friday, September 15, 2006
Hoy es el primer día de calles para peatones en el centro de Bogotá
Este articulo salió en El Tiempo y habla sobre la puesta en marcha para dejar una zona del centro de Bogotá (calle 10 y 11 entre carreras 3ª y 7ª) sólo para peatones los fines de semana.
Lo más interesante no es la nota, sino los comentarios de los lectores, que son una buena excepción a los típicos comentarios negativos y vacíos que se ven generalmente en nuestros medios:
1. Por Maschio - VIE 15 SEP 2006 05:27 AM.
Mi sueño seria ver la carrera septima desde el palacio de nariño hasta la 26 completamente adoquinada con adoquines de diferentes colores, conterras donde sentarse a tomar el sol y que en las noches este iluminada por bellas lamparas. que a lo largo de la via coloquen pequeñas islas donde la gente se siente y se encuentre a charlar. Por esta peatonal que solo pueda transitar el transmilenio y los carros abastecedores de los negocios, pero a muy baja velocidad. Se imaginan esa belleza?
3. Por aortizse - VIE 15 SEP 2006 05:47 AM.
Desde Europa veo como si es posible la peatonalizacion sin disminuir la productividad en la ciudad.Se colocan unos bolardos hidraulicos muy sencillos los cuales se activan para que bajen a unas horas y se elevan a otras horas. de manera que el tránsido de vehículos con mercancia etc. se hace dos horas por la mañana y el resto del dìa los bolardos elevados impiden que entre algun vehículo. Funciona de maravilla. La unica manera de preservar los centros históricos es la peatonalización. Ni siquiera debería entrar trasmilenio. En estos paises en esas zonas históricas hacen recorridos circulares pequeños buses en los cuales la gente cabe parada y los acerca a la estación de metro tranvia, y en nuestro caso trasmilenio allugar de sus trabajos. Unos alimentadores pero mas pequeños para circular opr vias estrechas y que no resisten tráfico pesado. La peatonalizacion en Bogotá, deberìa ser desde la 19 y entre la tercera y la décima hasta el archivo nacional y la zona de detras de Palacio de Nariño.
[Responder a este comentario]
2. Por popcorn - VIE 15 SEP 2006 05:40 AM.
Mi sueño es recorrer Bogotá, reencontrarme con el centro, me comentan que es una ciudad hermosa, hace 8 años no veo a mi ciudad, ojalá Dios me dé la oportunidad de ir por lo menos de visita ya que vivo en España. Felicitaciones a todos los que pueden disfrutar de todos esos sitios tan lindos que me comentan existen ahora en la capital suramericana de la cultura. Un saludo a todos (Nancy)
[Responder a este comentario]
por condi - VIE 15 SEP 2006 07:04 AM.
>>HOLA ,NANCY BOGOTA ESTA PRECIOSA AUNQUE OTROS DIGAN LO CONTRARIO CON PROBLEMAS DE TRANSPORTE PUBLICO Y CON UN ALCALDE QUE PRETENDE ACABAR CON LOS AUTOMOVILES,PERO EN FIN,BONITA FRIA PERO CHEVERE. OJALA VINIERAS Y LA VIERAS PARA QUE LA DISFRUTES EN TODO SU ESPLENDOR .CHAO.
Lo más interesante no es la nota, sino los comentarios de los lectores, que son una buena excepción a los típicos comentarios negativos y vacíos que se ven generalmente en nuestros medios:
1. Por Maschio - VIE 15 SEP 2006 05:27 AM.
Mi sueño seria ver la carrera septima desde el palacio de nariño hasta la 26 completamente adoquinada con adoquines de diferentes colores, conterras donde sentarse a tomar el sol y que en las noches este iluminada por bellas lamparas. que a lo largo de la via coloquen pequeñas islas donde la gente se siente y se encuentre a charlar. Por esta peatonal que solo pueda transitar el transmilenio y los carros abastecedores de los negocios, pero a muy baja velocidad. Se imaginan esa belleza?
3. Por aortizse - VIE 15 SEP 2006 05:47 AM.
Desde Europa veo como si es posible la peatonalizacion sin disminuir la productividad en la ciudad.Se colocan unos bolardos hidraulicos muy sencillos los cuales se activan para que bajen a unas horas y se elevan a otras horas. de manera que el tránsido de vehículos con mercancia etc. se hace dos horas por la mañana y el resto del dìa los bolardos elevados impiden que entre algun vehículo. Funciona de maravilla. La unica manera de preservar los centros históricos es la peatonalización. Ni siquiera debería entrar trasmilenio. En estos paises en esas zonas históricas hacen recorridos circulares pequeños buses en los cuales la gente cabe parada y los acerca a la estación de metro tranvia, y en nuestro caso trasmilenio allugar de sus trabajos. Unos alimentadores pero mas pequeños para circular opr vias estrechas y que no resisten tráfico pesado. La peatonalizacion en Bogotá, deberìa ser desde la 19 y entre la tercera y la décima hasta el archivo nacional y la zona de detras de Palacio de Nariño.
[Responder a este comentario]
2. Por popcorn - VIE 15 SEP 2006 05:40 AM.
Mi sueño es recorrer Bogotá, reencontrarme con el centro, me comentan que es una ciudad hermosa, hace 8 años no veo a mi ciudad, ojalá Dios me dé la oportunidad de ir por lo menos de visita ya que vivo en España. Felicitaciones a todos los que pueden disfrutar de todos esos sitios tan lindos que me comentan existen ahora en la capital suramericana de la cultura. Un saludo a todos (Nancy)
[Responder a este comentario]
por condi - VIE 15 SEP 2006 07:04 AM.
>>HOLA ,NANCY BOGOTA ESTA PRECIOSA AUNQUE OTROS DIGAN LO CONTRARIO CON PROBLEMAS DE TRANSPORTE PUBLICO Y CON UN ALCALDE QUE PRETENDE ACABAR CON LOS AUTOMOVILES,PERO EN FIN,BONITA FRIA PERO CHEVERE. OJALA VINIERAS Y LA VIERAS PARA QUE LA DISFRUTES EN TODO SU ESPLENDOR .CHAO.
Make love, not war
La famosa consigna de la era hippie de los 60s y 70s, se aplica de una manera literal en Colombia como una solución a la guerra.
En Pereira, las mujeres han declarado una huelga sexual que no terminaría hasta que sus compañeros dejen las armas. En una ciudad donde el 90% de las muertes violentas corresponde a hombres entre 18 y 25 años, las mujeres han decidido dar una solución duradera a sus problemas. Como condición para dejar la huelga, las mujeres piden que sus parejas entreguen las armas. Lo más sorprendente es que esta solución parece estar dando resultado, ya que varios hombres ya han entregado fusiles, pistolas, revólveres y munición a la policía local aludiendo la huelga.
Al final se comprueba lo que se sabido desde hace tiempos: a los que hacen la guerra lo que realmente les hace falta es una buena noche de amor apasionado.
En Pereira, las mujeres han declarado una huelga sexual que no terminaría hasta que sus compañeros dejen las armas. En una ciudad donde el 90% de las muertes violentas corresponde a hombres entre 18 y 25 años, las mujeres han decidido dar una solución duradera a sus problemas. Como condición para dejar la huelga, las mujeres piden que sus parejas entreguen las armas. Lo más sorprendente es que esta solución parece estar dando resultado, ya que varios hombres ya han entregado fusiles, pistolas, revólveres y munición a la policía local aludiendo la huelga.
Al final se comprueba lo que se sabido desde hace tiempos: a los que hacen la guerra lo que realmente les hace falta es una buena noche de amor apasionado.
Monday, September 11, 2006
Lo que queda por escribir
En caso que nos hayamos olvidado de lo que vimos en directo hace exactamente cinco años –como si fuera posible- se conmemora por todos los medios la fecha que marcó la historia moderna. Se repiten constantemente las secuencias de los aviones, el desmoronamiento de los edificios, los bomberos y los escombros. Se habla infinitamente de como estos ataques cambiaron el mundo; parecería que no queda nada por decir, nada más que escribir. Pero qué ha pasado en estos cinco años? Tenemos menos terrorismo? Y todas esas imágenes han acaso podido disminuirlo?
Terrorismo, pánico, susto masivo.
Es obvio que si el objetivo del terrorista es crear el sentimiento de inseguridad y de impotencia, estos cinco años han sido todo un éxito: la paranoia en los aviones ha alcanzado tristes niveles de caricatura, donde una botella de agua desencadena una tormenta de sospechas; la intolerancia religiosa parece dirigida por el mismísimo Torquemada; prisioneros sin derechos desaparecidos por sospechosos; países enteros destruídos. Esto es sólo una parte de lo que ha logrado no el terrorismo por si mismo, sino la famosa guerra en su contra. No es cierto que nos sentimos más seguros. No es cierto que estamos más tranquilos. Al contrario, si algo ha pasado en estos primero años del siglo XXI es el susto generalizado. La guerra se está perdiendo. Y si no, a todas estas, dónde está Osama?
Terrorismo, pánico, susto masivo.
Es obvio que si el objetivo del terrorista es crear el sentimiento de inseguridad y de impotencia, estos cinco años han sido todo un éxito: la paranoia en los aviones ha alcanzado tristes niveles de caricatura, donde una botella de agua desencadena una tormenta de sospechas; la intolerancia religiosa parece dirigida por el mismísimo Torquemada; prisioneros sin derechos desaparecidos por sospechosos; países enteros destruídos. Esto es sólo una parte de lo que ha logrado no el terrorismo por si mismo, sino la famosa guerra en su contra. No es cierto que nos sentimos más seguros. No es cierto que estamos más tranquilos. Al contrario, si algo ha pasado en estos primero años del siglo XXI es el susto generalizado. La guerra se está perdiendo. Y si no, a todas estas, dónde está Osama?
Subscribe to:
Posts (Atom)